Sind die angeblichen Risiken von Bitcoin die Sorge nicht mehr wert?

26. Mai 2020 Von admin

„Das Wetten von Geld oder etwas von Werten auf ein Ereignis mit ungewissem Ausgang, mit der primären Absicht, Geld zu gewinnen oder die Rentabilität von Vermögenswerten zu erwerben“.

Das ist die Definition des Glücksspiels, laut Wikipedia. Obwohl die Bedeutung dieser Definition ziemlich beunruhigend ist, gibt es hier eine weitere interessante Statistik. Im Jahr 2019 wurde der gesamte Bruttoertrag des Glücksspiels weltweit auf über 450 Milliarden Dollar geschätzt. Nun, das ist eine Menge Geld, das in ein Glücksspiel fließt.

Aber genau das ist es. Das Glücksspiel hat einen angeborenen Risikofaktor, der den menschlichen Verstand fasziniert und anzieht. Das psychologische Kitzeln, sich des Ergebnisses nicht sicher zu sein, während man gleichzeitig die Chance hat, Gewinne zu erzielen, ist eine Form der Fixierung, was durch die obige Umsatzzahl bestätigt wird.

Ironischerweise brachten Krypten anfangs eine ähnliche Reihe von Eigenschaften mit. Die Leute wussten nicht, was sie zu erwarten hatten, es gab keine nachgewiesene Geschichte von Vorteilen, aber es bestand eine geringe Chance, dass Sie den Wert Ihres Nettovermögens vervierfachen könnten. Und die Menschen stürzten sich darauf, wobei 2017 das Paradebeispiel war.

Doch heute ist Kryptographie zwar immer noch riskant und höchst volatil, doch sie verändert die Perspektive des globalen Finanzsystems. Und doch ist sie immer noch mit einer Reihe von Risiken verbunden, die aus allen Richtungen herbeigeschleudert werden, um die Glaubwürdigkeit dieser neuen Anlageklasse zu diskreditieren.

Obwohl bestimmte Risiken durchaus gerechtfertigt sind, haben sich einige von ihnen im Laufe des letzten Jahrzehnts als falsch erwiesen. In diesem Artikel wollen wir versuchen, herauszufinden, welche dieser berühmten Krypto-Risiken noch zu beachten sind und welche geradezu ignorant sind.

„Menschen verlieren ihr ganzes Geld in der Kryptotechnik“

Ja! Beginnen wir mit einem Publikumsliebling, oder sollte ich sagen, Kritiker-Liebling.

Es kommt so häufig vor, dass sich die Leute über die Unbeständigkeit der Kryptotechnik beschweren, und um ehrlich zu sein, sie hat wahrscheinlich starke Argumente, aber es ist nicht mehr 2017! Die Glaubwürdigkeit und der Respekt, den digitale Vermögenswerte in den letzten Jahren erlangt haben, wurde berücksichtigt, und auch wenn die Menschen Kapital in digitalen Vermögenswerten verloren haben, so haben kluge Investoren dies wahrscheinlich nicht getan. Daher ist die gegenwärtige Gültigkeit des oben genannten Risikos sehr fragwürdig, da die Investition in ein beliebiges Asset ohne Ihre Nachforschungen zu Verlusten führen wird, unabhängig davon, ob es sich um Aktien oder Kryptos handelt.

blockchain-native Lösungen bei Bitcoin Trader für reale AnwendungsfälleUm jedoch auf Kryptos zurückzukommen, könnte die Tatsache, dass Investoren in digitale Vermögenswerte in 98,2 Prozent der Tage seit der Gründung von Bitcoin profitabel waren, mehr Gewicht haben. Nun schreien Sie den Boten nicht an, aber das ist eine Tatsache. Laut einer Studie war es zwischen 3830 Tagen vom 4. Januar 2009 bis zum 30. Juni 2019 profitabel, Bitcoin 3671 Tage lang zu kaufen, 90 Tage lang kostendeckend und für einen kurzen Zeitraum von 69 Tagen unprofitabel, ein Zeitraum, der die meisten Tage des Dezember 2017 umfasste. Ich lasse das jetzt hier stehen.

„Zentralisierte Anlagen werden dezentralisierte Kryptos ersetzen“

Hmm, in der Tat ein fragwürdiges Anliegen.

Nun, das Gerangel zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung ist ein legitimes Anliegen, das aber immer in irreführender Weise diskutiert wird. Bis zu einem gewissen Grad ist die Zentralisierung darauf ausgerichtet, der Kryptotechnik mehr Wert zu verleihen. Seit Anbeginn der Zeit haben die Institutionen in einem hierarchischen System gute Leistungen erbracht und sich gut behauptet.

Ich gebe zu, dass wichtige digitale Vermögenswerte nicht wirklich Institutionen sind, aber zentralisierte Kryptotechnik hinterlässt bei professionellen Investoren einen besseren Eindruck. David Waslen, CEO und Mitbegründer von HedgeTrade Blockchain, sagte gegenüber AMBCrypto,

„Die Zentralisierung der Kryptotechnik hat eine beruhigende Wirkung auf institutionelle Investoren und diejenigen, die nicht so sehr auf gemeinschaftsgeführte Protokolle und selbstausführende Algorithmen vertrauen.

Dennoch möchte ich Herrn Walsen dafür danken, dass er auch die Affinität der globalen Gemeinschaft zur dezentralisierten Kryptotechnik erkannt hat. Er fügte hinzu,

„Einer der zentralen Aspekte und eine der treibenden Kräfte der Dezentralisierung ist die Gemeinschaft. Der Grad der Dezentralisierung, den ein Unternehmen in sein Ökosystem einbringt, ist oft ein Mass für seine Attraktivität für die globale Krypto-Gemeinschaft.

Als Fazit lässt sich also festhalten, dass es nicht gerade ein Risiko ist, dass zentralisierte Kryptographie in Zukunft dezentralisierte Anlagen wie Bitcoin übernehmen wird, aber es darf nicht auf die leichte Schulter genommen werden. Mit dem Eintritt der Big Finance in die Digital Asset-Branche werden wir möglicherweise zur Zentralisierung der Kryptographie übergehen, aber man kann mit Fug und Recht sagen, dass dies kein leichter Weg für sie sein wird.

„Krypto ist voll von Manipulations- und Liquiditätsproblemen“

Gut, jetzt sind wir mitten im Geschehen.

Wenn Sie also neu im Krypto-Raum sind und von Vorfällen von Krypto-Manipulationen gehört haben, sind die Chancen hoch, dass diese Berichte wahr waren.

Im Moment ist die Manipulation nach wie vor ein großes Dilemma in der Branche. Dazu gehören der Wash-Trading von Geldern, bei dem eine falsche Wahrnehmung geschaffen wird, um sich mehr Marktaktivität vorzustellen als tatsächlich vorhanden ist, sowie Pump-and-Dump-Merkmale, bei denen eine organisierte Gruppe innerhalb weniger Stunden einen ernsthaften Anstieg und Rückgang bewirken würde.

Tatsächlich hat eine kürzlich durchgeführte Studie auch ergeben, dass die Binance, die absolut populärste Börse der Welt, überraschenderweise auch eine Brutstätte für solche Manipulationsaktivitäten ist. Die mit solchen Aktivitäten verbundenen Risiken und Bedenken sind also durchaus legitim.

Allerdings ist das Liquiditätsrisiko technisch gesehen eine Grauzone.

Früher war es eine bedeutende Sorge (um ehrlich zu sein, ist es das immer noch), aber jetzt kommt institutionelles Kapital herein, und die Kryptowährungsindustrie hat einen stärkeren Anspruch als Finanzanlage.

„Regulierungen werden den Zweck der Krypto-Währung zunichte machen“

Diese Risiken, an denen die Regierung beteiligt ist, sind, wie ich Ihnen sage, die WORSTEN.

Zweifellos ist der Regulierungsaspekt von Kryptowährungen seit Jahren ein wichtiger Teil der Diskussion. Die Tatsache, dass bei Bitcoin nicht klar ist, ob es sich um eine Währung oder einen Wertaufbewahrungsschrank handelt, weckt in den Köpfen des traditionellen Marktes eine Menge rudimentärer Zweifel.

Wenn wir über das Risiko sprechen, wäre die richtige Formulierung: „Eine unangemessene Regulierung wird den Zweck der Kryptotechnik zunichte machen. Das ist offensichtlich eine ernsthafte Sorge, denn wenn digitale Vermögenswerte eines Tages vollständig in den Händen einiger weniger autorisiert werden, wird es keinen Unterschied zwischen Fiat und Kryptos geben. Es gibt jedoch eine Lösung.

Eine indirekte Regulierung der Kryptographie würde das Problem der Verantwortlichkeit für diese Bestände lösen und gleichzeitig ihren dezentralen Charakter sichern. Hossein Nabilous Wie man Bitcoin reguliert, ist eine brillante Erklärung des gesamten Falles der indirekten Regulierung.

Durch indirekte Regulierungen würde Bitcoin sich an eine Reihe von Standards halten, anstatt einer Reihe von starren Regeln zu folgen. Es gibt einen Unterschied.

Im Rahmen des Ansatzes der indirekten Regulierung werden Zentralbehörden und andere Bankzahlungen eher Unternehmen oder Vermittler regulieren als das Vermögen selbst. Daher bleiben die Schnittstelle und die Interaktion zwischen digitalen Vermögenswerten und Fiat-Währung innerhalb eines bidirektionalen Flusses.

Verzeihen Sie mir, wenn sich diese Erklärung in die Länge gezogen hat, aber Sie müssen die Winkel und Risse dieses Risikos verstehen. Ich meine, das ist der Grund, warum dieser Artikel überhaupt geschrieben wurde.

Lobende Erwähnungen und ein subtiler Abgang

Obwohl jeden Tag neue Risiken auf einem lässigen Reddit-Scrolling auftauchen, ist es wichtig zu beachten, dass auch menschliche Fehler ein großes Risiko darstellen. Lesen Sie einfach die Geschichte von Quadriga CX, dann wissen Sie, wovon ich spreche.

Ich stimme zu, dass Kryptowährungen in der Tat risikobehaftete Vermögenswerte sind, aber ich gehe das Risiko ein, weil auch hier ein gewisses Vertrauen besteht. Anders als beim Glücksspiel überlasse ich nicht alles dem Zufall; aber die Hoffnung auf eine Zukunft mit diesen Vermögenswerten, mit all den damit verbundenen Risiken, ist vielleicht eine Chance, ein Risiko, das es wert ist, eingegangen zu werden.